| ? |
2023年棗莊市臺兒莊區(qū)高標準農田建設項目（改造提升）審計服務采購項目中標（成交）結果公告 |
| 一、項目編號：SDGP370405000202302000051 |
| 二、項目名稱：2023年棗莊市臺兒莊區(qū)高標準農田建設項目（改造提升）審計服務采購項目 |
| 三、中標（成交）信息： |
| 標包：A | | 供應商名稱：山東正欣建設項目管理有限公司 | | 供應商地址：山東省棗莊市薛城區(qū)鳳凰山莊東區(qū)綜合服務樓四層8407室 | | 中標（成交）金額：（可填寫下浮率、折扣率或費率）：10.36萬元 | | 標包：B | | 供應商名稱：華倫中建建設股份有限公司 | | 供應商地址：廣東省東莞市南城街道黃金路1號天安數碼城3棟2單元801、802、803、808、809室 | | 中標（成交）金額：（可填寫下浮率、折扣率或費率）：5.5萬元 | | 標包：C | | 供應商名稱：永道工程咨詢（江蘇）有限公司 | | 供應商地址：南京市玄武區(qū)沙塘園7號1807室 | | 中標（成交）金額：（可填寫下浮率、折扣率或費率）：5.8萬元 | | 標包：D | | 供應商名稱：泰宇建筑工程技術咨詢有限公司 | | 供應商地址：浙江省杭州市濱江區(qū)濱康路352號1號樓17層1708室 | | 中標（成交）金額：（可填寫下浮率、折扣率或費率）：5.8萬元 | | 標包：E | | 供應商名稱：華睿誠項目管理有限公司 | | 供應商地址：陜西省西安市曲江新區(qū)雁翔路3269（旺座曲江）E座29-30層 | | 中標（成交）金額：（可填寫下浮率、折扣率或費率）：6.6萬元 |
|
| 四、主要標的信息： |
| 標包：A | | 名稱：高標準農田審計服務 | | 服務范圍：泥溝鎮(zhèn)片區(qū) | | 服務要求：詳見磋商文件 | | 服務時間：詳見磋商文件 | | 服務標準：符合國家相關標準以及采購人相關要求及規(guī)定 | | 標包：B | | 名稱：高標準農田審計服務 | | 服務范圍：邳莊鎮(zhèn)片區(qū) | | 服務要求：詳見磋商文件 | | 服務時間：詳見磋商文件 | | 服務標準：符合國家相關標準以及采購人相關要求及規(guī)定 | | 標包：C | | 名稱：高標準農田審計服務 | | 服務范圍：馬蘭屯鎮(zhèn)片區(qū) | | 服務要求：詳見磋商文件 | | 服務時間：詳見磋商文件 | | 服務標準：符合國家相關標準以及采購人相關要求及規(guī)定 | | 標包：D | | 名稱：高標準農田審計服務 | | 服務范圍：澗頭集鎮(zhèn)片區(qū) | | 服務要求：詳見磋商文件 | | 服務時間：詳見磋商文件 | | 服務標準：符合國家相關標準以及采購人相關要求及規(guī)定 | | 標包：E | | 名稱：高標準農田審計服務 | | 服務范圍：張山子鎮(zhèn)片區(qū) | | 服務要求：詳見磋商文件 | | 服務時間：詳見磋商文件 | | 服務標準：符合國家相關標準以及采購人相關要求及規(guī)定 |
|
| 五、評審專家（單一來源采購人員）名單：標包A：楊清波、張輝、劉家欣、標包B：楊清波、張輝、劉家欣、標包C：楊清波、張輝、劉家欣、標包D：楊清波、張輝、劉家欣、標包E：楊清波、張輝、劉家欣 |
| ????標包A：山東正欣建設項目管理有限公司（87.46、90.96、91.96）、山東公允會計師事務所有限公司（60.0、60.5、66.0）、泰宇建筑工程技術咨詢有限公司（83.03、84.03、93.03）、山東安信工程監(jiān)理咨詢有限公司（73.82、76.82、80.82）、華倫中建建設股份有限公司（84.57、87.07、90.07）、義和偉工程項目管理有限公司（65.54、69.04、72.04）標包B：華倫中建建設股份有限公司（85.45、87.95、90.95）、山東公允會計師事務所有限公司（60.0、60.5、66.0）、泰宇建筑工程技術咨詢有限公司（83.08、84.08、93.08）、山東安信工程監(jiān)理咨詢有限公司（73.57、76.57、80.57）、義和偉工程項目管理有限公司（65.57、69.07、72.07）、山東正欣建設項目管理有限公司（87.17、90.67、91.67）標包C：永道工程咨詢（江蘇）有限公司（86.66、87.66、89.16）、山東公允會計師事務所有限公司（59.44、59.94、65.44）、泰宇建筑工程技術咨詢有限公司（82.61、83.61、92.61）、山東安信工程監(jiān)理咨詢有限公司（74.0、77.0、81.0）、華倫中建建設股份有限公司（84.16、86.66、89.66）、義和偉工程項目管理有限公司（65.1、68.6、71.6）、山東正欣建設項目管理有限公司（86.7、90.2、91.2）、浙江銘上項目管理有限公司（59.58、63.58、65.08）標包D：泰宇建筑工程技術咨詢有限公司（83.28、84.28、93.28）、山東公允會計師事務所有限公司（59.38、59.88、65.38）、山東安信工程監(jiān)理咨詢有限公司（74.0、77.0、81.0）、華倫中建建設股份有限公司（84.24、86.74、89.74）、義和偉工程項目管理有限公司（65.26、68.76、71.76）、山東正欣建設項目管理有限公司（86.66、90.16、91.16）標包E：華睿誠項目管理有限公司（90.42、90.42、90.92）、山東公允會計師事務所有限公司（60.0、60.5、66.0）、泰宇建筑工程技術咨詢有限公司（83.13、84.13、93.13）、山東安信工程監(jiān)理咨詢有限公司（73.51、76.51、80.51）、華倫中建建設股份有限公司（84.62、87.12、90.12）、義和偉工程項目管理有限公司（65.59、69.09、72.09）、山東正欣建設項目管理有限公司（87.13、90.63、91.63）、新里程工程咨詢集團有限公司（68.79、73.29、73.79） |
| 六、代理服務收費標準及金額： |
| ????收費標準：依據根據發(fā)改價格〔2015〕299號執(zhí)行市場調節(jié)價，采購代理費由成交單位承擔 |
| ????收費金額（單位：元）：17500 |
| 七、公告期限 |
| ????自本公告發(fā)布之日起1個工作日。 |
| 八、其他補充事宜： |
| ????其他補充事宜： |
| 九、未中標（成交）供應商的未中標（成交）原因： |
| 1、山東正欣建設項目管理有限公司：評審得分較低（其他情形本項目兼投不兼中，由第二名遞補成交供應商。） |
| 2、山東正欣建設項目管理有限公司：評審得分較低（其他情形本項目兼投不兼中，由第二名遞補成交供應商。） |
| 3、山東正欣建設項目管理有限公司：評審得分較低（其他情形本項目兼投不兼中，由第二名遞補成交供應商。） |
| 4、山東正欣建設項目管理有限公司：評審得分較低（因報價偏高，導致價格部分得分偏低） |
| 5、華倫中建建設股份有限公司：評審得分較低（因設備性能（技術參數）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術部分得分偏低） |
| 6、華倫中建建設股份有限公司：評審得分較低（因設備性能（技術參數）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術部分得分偏低） |
| 7、華倫中建建設股份有限公司：評審得分較低（因報價偏高，導致價格部分得分偏低） |
| 8、華倫中建建設股份有限公司：評審得分較低（因設備性能（技術參數）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術部分得分偏低） |
| 9、新里程工程咨詢集團有限公司：評審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢，導致商務部分得分偏低） |
| 10、泰宇建筑工程技術咨詢有限公司：評審得分較低（因設備性能（技術參數）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術部分得分偏低） |
| 11、泰宇建筑工程技術咨詢有限公司：評審得分較低（因設備性能（技術參數）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術部分得分偏低） |
| 12、泰宇建筑工程技術咨詢有限公司：評審得分較低（因設備性能（技術參數）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術部分得分偏低） |
| 13、泰宇建筑工程技術咨詢有限公司：評審得分較低（因設備性能（技術參數）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術部分得分偏低） |
| 14、浙江銘上項目管理有限公司：評審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢，導致商務部分得分偏低） |
| 15、山東安信工程監(jiān)理咨詢有限公司：評審得分較低（因設備性能（技術參數）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術部分得分偏低） |
| 16、山東安信工程監(jiān)理咨詢有限公司：評審得分較低（因設備性能（技術參數）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術部分得分偏低） |
| 17、山東安信工程監(jiān)理咨詢有限公司：評審得分較低（因設備性能（技術參數）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術部分得分偏低） |
| 18、山東安信工程監(jiān)理咨詢有限公司：評審得分較低（因設備性能（技術參數）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術部分得分偏低） |
| 19、山東安信工程監(jiān)理咨詢有限公司：評審得分較低（因設備性能（技術參數）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術部分得分偏低） |
| 20、義和偉工程項目管理有限公司：評審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢，導致商務部分得分偏低） |
| 21、義和偉工程項目管理有限公司：評審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢，導致商務部分得分偏低） |
| 22、義和偉工程項目管理有限公司：評審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢，導致商務部分得分偏低） |
| 23、義和偉工程項目管理有限公司：評審得分較低（因設備性能（技術參數）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術部分得分偏低） |
| 24、義和偉工程項目管理有限公司：評審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢，導致商務部分得分偏低） |
| 25、山東公允會計師事務所有限公司：評審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢，導致商務部分得分偏低） |
| 26、山東公允會計師事務所有限公司：評審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢，導致商務部分得分偏低） |
| 27、山東公允會計師事務所有限公司：評審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢，導致商務部分得分偏低） |
| 28、山東公允會計師事務所有限公司：評審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢，導致商務部分得分偏低） |
| 29、山東公允會計師事務所有限公司：評審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢，導致商務部分得分偏低） |
| 十、凡對本次公告內容提出詢問，請按以下方式聯(lián)系： |
| ????????1、采購人信息 |
| ????????名????稱：棗莊市臺兒莊區(qū)農業(yè)農村局機關,棗莊市臺兒莊區(qū)農業(yè)農村局機關,棗莊市臺兒莊區(qū)農業(yè)農村局機關,棗莊市臺兒莊區(qū)農業(yè)農村局機關,棗莊市臺兒莊區(qū)農業(yè)農村局機關 |
| ????????地????址：棗莊市臺兒莊區(qū)市民中心五樓 |
| ????????聯(lián)系方式：0632-6615032 |
| ????????2、采購代理機構信息（如有） |
| ????????名????稱:山東文華工程咨詢有限公司 |
| ????????地????址：山東省棗莊市薛城縣（區(qū)）巨山德鑫廣場1006室號 |
| ????????聯(lián)系方式：13356321332 |
| ????????3、項目聯(lián)系方式 |
| ????????項目聯(lián)系人：山東文華工程咨詢有限公司 |
| ????????聯(lián)系方式：13356321332 |
| 十一、附件： |
