? |
2023年棗莊市臺兒莊區(qū)高標準農田建設項目(改造提升)審計服務采購項目中標(成交)結果公告 |
一、項目編號:SDGP370405000202302000051 |
二、項目名稱:2023年棗莊市臺兒莊區(qū)高標準農田建設項目(改造提升)審計服務采購項目 |
三、中標(成交)信息: |
標包:A | 供應商名稱:山東正欣建設項目管理有限公司 | 供應商地址:山東省棗莊市薛城區(qū)鳳凰山莊東區(qū)綜合服務樓四層8407室 | 中標(成交)金額:(可填寫下浮率、折扣率或費率):10.36萬元 | 標包:B | 供應商名稱:華倫中建建設股份有限公司 | 供應商地址:廣東省東莞市南城街道黃金路1號天安數碼城3棟2單元801、802、803、808、809室 | 中標(成交)金額:(可填寫下浮率、折扣率或費率):5.5萬元 | 標包:C | 供應商名稱:永道工程咨詢(江蘇)有限公司 | 供應商地址:南京市玄武區(qū)沙塘園7號1807室 | 中標(成交)金額:(可填寫下浮率、折扣率或費率):5.8萬元 | 標包:D | 供應商名稱:泰宇建筑工程技術咨詢有限公司 | 供應商地址:浙江省杭州市濱江區(qū)濱康路352號1號樓17層1708室 | 中標(成交)金額:(可填寫下浮率、折扣率或費率):5.8萬元 | 標包:E | 供應商名稱:華睿誠項目管理有限公司 | 供應商地址:陜西省西安市曲江新區(qū)雁翔路3269(旺座曲江)E座29-30層 | 中標(成交)金額:(可填寫下浮率、折扣率或費率):6.6萬元 |
|
四、主要標的信息: |
標包:A | 名稱:高標準農田審計服務 | 服務范圍:泥溝鎮(zhèn)片區(qū) | 服務要求:詳見磋商文件 | 服務時間:詳見磋商文件 | 服務標準:符合國家相關標準以及采購人相關要求及規(guī)定 | 標包:B | 名稱:高標準農田審計服務 | 服務范圍:邳莊鎮(zhèn)片區(qū) | 服務要求:詳見磋商文件 | 服務時間:詳見磋商文件 | 服務標準:符合國家相關標準以及采購人相關要求及規(guī)定 | 標包:C | 名稱:高標準農田審計服務 | 服務范圍:馬蘭屯鎮(zhèn)片區(qū) | 服務要求:詳見磋商文件 | 服務時間:詳見磋商文件 | 服務標準:符合國家相關標準以及采購人相關要求及規(guī)定 | 標包:D | 名稱:高標準農田審計服務 | 服務范圍:澗頭集鎮(zhèn)片區(qū) | 服務要求:詳見磋商文件 | 服務時間:詳見磋商文件 | 服務標準:符合國家相關標準以及采購人相關要求及規(guī)定 | 標包:E | 名稱:高標準農田審計服務 | 服務范圍:張山子鎮(zhèn)片區(qū) | 服務要求:詳見磋商文件 | 服務時間:詳見磋商文件 | 服務標準:符合國家相關標準以及采購人相關要求及規(guī)定 |
|
五、評審專家(單一來源采購人員)名單:標包A:楊清波、張輝、劉家欣、標包B:楊清波、張輝、劉家欣、標包C:楊清波、張輝、劉家欣、標包D:楊清波、張輝、劉家欣、標包E:楊清波、張輝、劉家欣 |
????標包A:山東正欣建設項目管理有限公司(87.46、90.96、91.96)、山東公允會計師事務所有限公司(60.0、60.5、66.0)、泰宇建筑工程技術咨詢有限公司(83.03、84.03、93.03)、山東安信工程監(jiān)理咨詢有限公司(73.82、76.82、80.82)、華倫中建建設股份有限公司(84.57、87.07、90.07)、義和偉工程項目管理有限公司(65.54、69.04、72.04)標包B:華倫中建建設股份有限公司(85.45、87.95、90.95)、山東公允會計師事務所有限公司(60.0、60.5、66.0)、泰宇建筑工程技術咨詢有限公司(83.08、84.08、93.08)、山東安信工程監(jiān)理咨詢有限公司(73.57、76.57、80.57)、義和偉工程項目管理有限公司(65.57、69.07、72.07)、山東正欣建設項目管理有限公司(87.17、90.67、91.67)標包C:永道工程咨詢(江蘇)有限公司(86.66、87.66、89.16)、山東公允會計師事務所有限公司(59.44、59.94、65.44)、泰宇建筑工程技術咨詢有限公司(82.61、83.61、92.61)、山東安信工程監(jiān)理咨詢有限公司(74.0、77.0、81.0)、華倫中建建設股份有限公司(84.16、86.66、89.66)、義和偉工程項目管理有限公司(65.1、68.6、71.6)、山東正欣建設項目管理有限公司(86.7、90.2、91.2)、浙江銘上項目管理有限公司(59.58、63.58、65.08)標包D:泰宇建筑工程技術咨詢有限公司(83.28、84.28、93.28)、山東公允會計師事務所有限公司(59.38、59.88、65.38)、山東安信工程監(jiān)理咨詢有限公司(74.0、77.0、81.0)、華倫中建建設股份有限公司(84.24、86.74、89.74)、義和偉工程項目管理有限公司(65.26、68.76、71.76)、山東正欣建設項目管理有限公司(86.66、90.16、91.16)標包E:華睿誠項目管理有限公司(90.42、90.42、90.92)、山東公允會計師事務所有限公司(60.0、60.5、66.0)、泰宇建筑工程技術咨詢有限公司(83.13、84.13、93.13)、山東安信工程監(jiān)理咨詢有限公司(73.51、76.51、80.51)、華倫中建建設股份有限公司(84.62、87.12、90.12)、義和偉工程項目管理有限公司(65.59、69.09、72.09)、山東正欣建設項目管理有限公司(87.13、90.63、91.63)、新里程工程咨詢集團有限公司(68.79、73.29、73.79) |
六、代理服務收費標準及金額: |
????收費標準:依據根據發(fā)改價格〔2015〕299號執(zhí)行市場調節(jié)價,采購代理費由成交單位承擔 |
????收費金額(單位:元):17500 |
七、公告期限 |
????自本公告發(fā)布之日起1個工作日。 |
八、其他補充事宜: |
????其他補充事宜: |
九、未中標(成交)供應商的未中標(成交)原因: |
1、山東正欣建設項目管理有限公司:評審得分較低(其他情形本項目兼投不兼中,由第二名遞補成交供應商。) |
2、山東正欣建設項目管理有限公司:評審得分較低(其他情形本項目兼投不兼中,由第二名遞補成交供應商。) |
3、山東正欣建設項目管理有限公司:評審得分較低(其他情形本項目兼投不兼中,由第二名遞補成交供應商。) |
4、山東正欣建設項目管理有限公司:評審得分較低(因報價偏高,導致價格部分得分偏低) |
5、華倫中建建設股份有限公司:評審得分較低(因設備性能(技術參數)存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢,導致技術部分得分偏低) |
6、華倫中建建設股份有限公司:評審得分較低(因設備性能(技術參數)存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢,導致技術部分得分偏低) |
7、華倫中建建設股份有限公司:評審得分較低(因報價偏高,導致價格部分得分偏低) |
8、華倫中建建設股份有限公司:評審得分較低(因設備性能(技術參數)存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢,導致技術部分得分偏低) |
9、新里程工程咨詢集團有限公司:評審得分較低(因類似業(yè)績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢,導致商務部分得分偏低) |
10、泰宇建筑工程技術咨詢有限公司:評審得分較低(因設備性能(技術參數)存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢,導致技術部分得分偏低) |
11、泰宇建筑工程技術咨詢有限公司:評審得分較低(因設備性能(技術參數)存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢,導致技術部分得分偏低) |
12、泰宇建筑工程技術咨詢有限公司:評審得分較低(因設備性能(技術參數)存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢,導致技術部分得分偏低) |
13、泰宇建筑工程技術咨詢有限公司:評審得分較低(因設備性能(技術參數)存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢,導致技術部分得分偏低) |
14、浙江銘上項目管理有限公司:評審得分較低(因類似業(yè)績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢,導致商務部分得分偏低) |
15、山東安信工程監(jiān)理咨詢有限公司:評審得分較低(因設備性能(技術參數)存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢,導致技術部分得分偏低) |
16、山東安信工程監(jiān)理咨詢有限公司:評審得分較低(因設備性能(技術參數)存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢,導致技術部分得分偏低) |
17、山東安信工程監(jiān)理咨詢有限公司:評審得分較低(因設備性能(技術參數)存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢,導致技術部分得分偏低) |
18、山東安信工程監(jiān)理咨詢有限公司:評審得分較低(因設備性能(技術參數)存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢,導致技術部分得分偏低) |
19、山東安信工程監(jiān)理咨詢有限公司:評審得分較低(因設備性能(技術參數)存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢,導致技術部分得分偏低) |
20、義和偉工程項目管理有限公司:評審得分較低(因類似業(yè)績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢,導致商務部分得分偏低) |
21、義和偉工程項目管理有限公司:評審得分較低(因類似業(yè)績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢,導致商務部分得分偏低) |
22、義和偉工程項目管理有限公司:評審得分較低(因類似業(yè)績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢,導致商務部分得分偏低) |
23、義和偉工程項目管理有限公司:評審得分較低(因設備性能(技術參數)存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢,導致技術部分得分偏低) |
24、義和偉工程項目管理有限公司:評審得分較低(因類似業(yè)績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢,導致商務部分得分偏低) |
25、山東公允會計師事務所有限公司:評審得分較低(因類似業(yè)績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢,導致商務部分得分偏低) |
26、山東公允會計師事務所有限公司:評審得分較低(因類似業(yè)績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢,導致商務部分得分偏低) |
27、山東公允會計師事務所有限公司:評審得分較低(因類似業(yè)績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢,導致商務部分得分偏低) |
28、山東公允會計師事務所有限公司:評審得分較低(因類似業(yè)績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢,導致商務部分得分偏低) |
29、山東公允會計師事務所有限公司:評審得分較低(因類似業(yè)績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢,導致商務部分得分偏低) |
十、凡對本次公告內容提出詢問,請按以下方式聯(lián)系: |
????????1、采購人信息 |
????????名????稱:棗莊市臺兒莊區(qū)農業(yè)農村局機關,棗莊市臺兒莊區(qū)農業(yè)農村局機關,棗莊市臺兒莊區(qū)農業(yè)農村局機關,棗莊市臺兒莊區(qū)農業(yè)農村局機關,棗莊市臺兒莊區(qū)農業(yè)農村局機關 |
????????地????址:棗莊市臺兒莊區(qū)市民中心五樓 |
????????聯(lián)系方式:0632-6615032 |
????????2、采購代理機構信息(如有) |
????????名????稱:山東文華工程咨詢有限公司 |
????????地????址:山東省棗莊市薛城縣(區(qū))巨山德鑫廣場1006室號 |
????????聯(lián)系方式:13356321332 |
????????3、項目聯(lián)系方式 |
????????項目聯(lián)系人:山東文華工程咨詢有限公司 |
????????聯(lián)系方式:13356321332 |
十一、附件: |